I timori per la Terza Guerra Mondiale esplodono: la NATO è "la più vicina al conflitto armato" dalla sua creazione

Da quando è stata istituita nel 1949 come deterrente unificato agli orrori della Seconda Guerra Mondiale, la NATO è ora più vicina al tipo di guerra per cui era stata creata, hanno avvertito gli esperti, esprimendo timori per la continua aggressione russa . In seguito alla recente serie di importanti incursioni in territorio rumeno, estone e polacco , i leader occidentali hanno rilasciato dichiarazioni provocatorie, avvertendo il Cremlino che la NATO è pronta ad agire qualora Vladimir Putin continuasse con le sue attuali tattiche.

Intervenendo dopo che tre caccia russi MiG-31 armati hanno violato lo spazio aereo estone venerdì (19 settembre), il capo della NATO Mark Rutte ha affermato che non c'era "nessuna necessità" di abbattere gli aerei russi in questa occasione. Tuttavia, ha aggiunto che ciò non significa che "non abbattessimo immediatamente un aereo. Valuteremo prima la situazione". "Se necessario, faremo ciò che è richiesto", ha aggiunto. Il Ministro degli Esteri britannico Yvette Cooper ha fatto eco a queste parole, avvertendo che il Regno Unito è "pronto ad agire" contro l'aggressione russa , mentre il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha raccomandato di abbattere gli aerei russi.

Secondo il professor Anthony Glees, noto esperto europeo di difesa e sicurezza, la Russia sta commettendo un grave errore di calcolo nel pensare che la NATO non risponderebbe con la forza se continuasse su questa strada.

"Lei si chiede se la NATO sia nel punto più vicino a un conflitto globale dalla sua nascita e credo che la risposta sia sì, sì e ancora sì", ha detto il professor Glees al Mirror . "Noi della NATO non siamo mai stati più vicini a una vera e grande guerra con l'odiosa Russia di quanto lo siamo ora.

Il professor Glees ritiene che la NATO avrebbe dovuto abbattere i tre caccia intercettori russi dopo le incursioni di venerdì, "senza 'se', senza 'ma'". "La violazione dello spazio aereo della NATO da parte di jet offensivi dovrebbe sempre comportare l'abbattimento immediato degli aerei di Putin", ha aggiunto.

"Qualsiasi mormorio o esitazione sarà interpretato da Putin come una chiara indicazione che può rivendicare il controllo sui cieli dell'Europa orientale a suo piacimento, un primo passo fondamentale per lui in qualsiasi attacco militare alle Repubbliche baltiche , alla Polonia e alla Romania."

Ed Andrews, Senior Research Fellow per la Sicurezza Europea ed esperto NATO presso il Royal United Services Institute, ha concordato sul fatto che la NATO non è mai stata così vicina a una guerra armata con il Cremlino. Tuttavia, ha sostenuto che l'alleanza avrebbe potuto fermare Putin molto prima .

"Sono uno di quelli che pensa che avremmo dovuto agire con più decisione e rapidità prima. E quando dico prima, intendo nel 2014, non nel 2022", ha affermato. Andrews, che era di stanza al quartier generale della NATO nel 2014, ha affermato che la NATO avrebbe dovuto agire allora e impedire a Putin di sfoggiare la sua audacia nel dittatore che è oggi.

"Sì, avremmo dovuto fare di più. Ma credo che la posizione in cui ci troviamo al momento sia quella di non punire Putin. Queste incursioni accadono e noi rafforziamo il fianco orientale. La mia argomentazione è che, se il vostro obiettivo è difendere ogni centimetro di territorio NATO, sicuramente il fianco orientale dovrebbe essere il più duro possibile. Il fatto che lo stiate ancora migliorando gradualmente in risposta dimostra che inizialmente non siete stati abbastanza duri e rapidi.

"Quindi penso che ci sia ancora molto da fare, ma ripeto, come ho detto, più aerei, più soldi, più sorveglianza per il fianco orientale: tutto va bene, tutto aiuta, ma non punisce Putin.

"Ed è qui che, secondo me, sta il lato negativo: non abbiamo davvero idea di come punire Putin ", ha aggiunto.